—— 截选自《中国金融电脑》2019年5月刊

如何更好实施TMMi

笔者所在的公司近几年帮助包括工商银行在内的众多知名金融企业和科技企业实施TMMi的过程中总结出一系列最佳实践,TMMi实施效果特别明显的组织一般都有下边几个方面的特点:

1. 高层管理者明确TMMi测试过程改进项目的目标

高层管理者一般是TMMi测试过程改进项目实施的决策者,他们应该对整个项目有清晰的目标,如明确目前软件测试面临的主要痛点、对标国际同业先进公司、提高产品质量和效率、降低风险和成本等目标。如果不去理解业务上真正的需求,而只是为了通过TMMi的某个级别的认证,无论从短期还是长期发展的角度而言,都可能遭遇失败。

2. 管理团队重视质量和全程参与测试过程改进相关工作

       管理团队重视质量和测试过程改进工作,这样才能真正实施好TMMi。没有投入就不会有产出,如果只是提出类似“质量很重要的口号”,但在质量和测试过程改进方面没有相应的投入就不可能真正提高质量。比如对于质量明显不满足出口标准的系统或产品,仍要求上线投产,必然会带来产品质量的下降,对组织造成重大的损失。质量、成本、进度如何平衡,这个问题的答案很大程度上也体现管理者对于质量的重视程度。管理团队缺乏对质量的重视,会让组织的测试体系不能真正在项目上实践,空有测试体系的形式,这样也可能导致项目的失败,给公司带来巨大的损失。

3. 项目团队对于测试过程改进的理念达成一致

       一个测试过程改进团队是否能取得成功,不仅仅要求这个团队内有合适的人员,更重要的是团队成员对于测试过程改进的理念是一致的。一般我们在实施TMMi测试过程改进的启动阶段都会对测试过程改进团队人员进行培训,其中一个重要的培训内容就是测试过程改进的理念。主要理念包括:

过程合理胜过照本宣科

测试过程改进的目的之一是把测试过程中不合理、不高效、不规范的地方优化成合理、高效、规范的体系,而不是仅仅参考TMMi给出的实践或者其他类似公司的实践。我们知道每个公司都是唯一存在的,测试目的、测试范围、组织架构、测试人员组成等方面都有可能是不相同的,这就要求我们的测试体系要参考TMMi进行基于现状的定制化,以确保测试体系在组织中的落地效果。有些公司的测试体系看起来很规范,每一件事情都有明确的指南和模板等文件,但由于体系文件过于繁重,在项目中的可用性不高,导致项目组不愿意使用,甚至是不能使用,这就无法给公司带来价值的提升。

实践效果胜过大量文档

TMMi非常重视组织内测试体系的实践效果,而不是组织内有大量的体系文档。大家都知道模板的作用是很大的,可以让我们快速地按照规范的格式完成相应的工作产品;但在实践的过程中提供一个如何使用模板的实例会对项目组更有价值。项目中如果能尽早地根据实际情况建立起一套最佳实践库,其产生的价值和意义将会数倍于只是把工作重心投入到大量模板的创建和修订中。当然这些实践可能不像TMMi的实践一样是业界最佳的实践,但很有可能是最符合测试组织自身特点的最佳实践。这些实践一般来说不是一成不变的,后续会根据实际情况不断引入更适合组织的最佳实践,让所有项目都积极地参与到最佳实践的应用与创建中,形成持续改进的机制。

系统治理胜过随机改进

随机改进的情况在大多数金融企业中普遍存在。面对新出现的重大问题,有些金融企业很重视,会组织大量专家进行讨论分析解决方案,其中不少情况都是只针对该问题寻找解决方案,最终的情况是:该问题在一定程度上解决了,但有可能带来新的问题,甚至问题越来越多。我们推荐的理念是用系统治理的思路,从全局考虑问题,找到最适合的解决方案,从而达到最佳的投入产出比。

重点改进胜过面面俱到

TMMi是一个目标驱动的测试过程改进模型,这就要求在实施过程中时刻关注改进的目标,而不是每一件事情都要做到最好。重要的事情优先做。我们的投入有限,时间有限,这就决定我们不可能每件事情都做到最好。这和我们测试工作要有优先级类似:风险高的、优先级高的测试用例要优先执行;同时我们不可能穷举用户的所有可能操作。所以重点改进那些对公司,对业务,对IT,对测试价值高的工作是一种最佳实践。

有效评审胜过质量保证

高效沟通和及时反馈对于项目的成功至关重要,尤其对于大型项目。同行评审是形成高效沟通和及时反馈的一种重要手段。一般来说质量保证团队会比较倾向于使用组织已定义的规范和模板来检查实际项目的符合程度,可能对于项目本身并没有深入的沟通和反馈;而对于同行评审来说,只要形式得当,有合格的人员参加,就能提供及时的反馈和合理的建议。这种方式相对于只参考规范和模板会有更大的收益。

4. 合理有效利用外部专家咨询团队的经验和知识

       对于企业来说,实施TMMi一般主要有两种方式:一种是自行研究和实践,因为TMMi基金会是一个全球范围内的非营利性组织,它所提供的TMMi模型对全世界都是免费的,每个人都可以对TMMi模型进行研究和实践。二是聘请咨询公司的TMMi咨询专家团队协助实施TMMi。在这里结合笔者多年实施TMMi的经验来简单介绍一下两种形式的不同。

自行研究和实践的方式比较适合测试管理和测试过程改进经验很丰富的测试团队,尤其是这些人员参加过TMMi专业培训的情况下,同时改进的目标和时间要求不严格或者没有明确的时间要求,或者是缺乏高层管理人员明确支持的测试团队。这种方式的优点为节省外聘专家的成本。这种方式的缺点有几个方面:一是不以正式的“项目”形式来实施改进,改进过程没有期限也没有明确的目标,很容易变成随机改进,遇到其他重要的事情就停止测试过程改进工作的实施。二是有可能走弯路或返工,一般来说自我评价会带有个人主观的想法,不够客观。三是难以推广到整个组织,没有正式立项,管理层的关注度低,会使改进限制在小范围内,难以推广到整个组织。

聘请外部TMMi专家协助的方式。这种方式的优点是,成本可控且项目进度、质量有保障。因为咨询是以项目的方式进行管理,在规定的时间内,完成规定的工作内容。内部团队还可以从外部专家吸收到专业的知识和方法的启发,也可以更多了解业界的最佳实践。同时这也是提升改进成功概率的重要一种手段。这种方式的缺点是外部专家可能不了解自己公司的业务和实际情况,或者外部咨询专家能力有限,仅仅按照TMMi模型的实践进行简单的复制,没有结合组织实际情况进行测试过程改进,导致项目的失败。这就要求公司在聘请外部专家的时候进行深入地沟通,找到适合组织的外部专家。其实就笔者多年实施TMMi测试过程改进的经验来讲,找到合适的咨询团队帮助组织快速成长是最节省成本的一种方式。

笔者曾协助某国有大行实施测试过程改进,他们就非常好地贯彻了上述几点要求,整个项目在高层领导和管理团队的支持下,全体员工统一思想,与笔者所在的团队积极配合,最后成功实施TMMi项目,培养了大批测试过程改进的人才,能力成熟度水平得到大幅提高。


2019年06月25日

基于 TMMi 的金融业软件测试管理(节选四)

    • 联系电话
    • (021) 5068 2783
本网站由阿里云提供云计算及安全服务